¿Cómo Onecoin se convirtió en una de las mayores estafas en la historia de criptomonedas?

A menudo vemos comentarios en nuestra página de Facebook sobre esquemas piramidales. Uno de los peores y más extendidos en Latinoamérica es Onecoin. Queremos dejar claro que no apoyamos ningún esquema de este tipo y que, al contrario, tratamos de evitar que la gente siga cayendo en estas trampas. A continuación les dejamos este artículo, con la esperanza de que ayude a más de uno de nuestros lectores.

Múltiples detenciones, investigaciones criminales, revueltas dentro de la comunidad y el cierre de sus últimas cuentas bancarias: la saga de Onecoin continúa por un camino cada vez más desgastado a medida que emergen más detalles sobre su intento de implementar una blockchain real.

No fue hasta 2016 cuando la comunidad de Bitcoin empezó a prestar atención al esquema piramidal conocido como Onecoin. Relativamente desconocido en Estados Unidos, operaba en la periferia, opacado por los mercados bajistas, los debates sobre la escalabilidad y el hecho de que las estafas con criptomonedas abundan. Con Onecoin, la pregunta nunca fue si se trataba de una estafa, sino cuánto tiempo podría durar la farsa antes de implosionar.

Los miembros veteranos de la comunidad ya lo habían visto antes en estafas como PayCoin: las promesas grandiosas que no se cumplen, los ataques contra cualquier comentario disidente y la publicidad incesante.

Luego, a medida que el ardid se vuelve cada vez más evidente y la estafa aparece en el radar de las autoridades, llegan nuevas promesas y garantías, la proverbial zanahoria delante del burro, para atraer a nuevos incautos al esquema y apaciguar a los que ya están dentro. Los esquemas piramidales solo pueden sobrevivir mientras siga entrando dinero nuevo.

"No se pueden ejecutar criptomonedas en servidores SQL"

Para 2016, Onecoin había llegado al punto en que se acumulaban las promesas incumplidas de aceptación por parte de comerciantes, de listados en casas de cambio y de una distribución de monedas "fija y finita". Como era de esperar, la compañía cambió el discurso con la promoción de una nueva y absurda división de monedas y el sorpresivo anuncio, en octubre, de la "activación" en vivo de una nueva y mejorada "blockchain" en el Bangkok One Life Event.

La verdadera sorpresa, sin embargo, no fue el "encendido" de la blockchain, sino el hecho de que, sin que los inversores lo supieran, la empresa había intentado contratar a un desarrollador de blockchain como CTO apenas dos días antes.

El desarrollador noruego Bjorn Bjercke es un especialista en blockchain con más de 19 años de experiencia en la industria de TI y la gestión de proyectos. Lo contactó una agencia de reclutamiento japonesa con una oferta de "salario muy alto" para desarrollar una blockchain. Por su propia admisión, Bjercke estaba "muy interesado", pero quería saber para qué compañía sería el desarrollo. El reclutador dudó, pero finalmente le informó de que la compañía era Onecoin y que querían que convirtiera sus servidores SQL en una blockchain.

Eso le confirmó a Bjorn que Onecoin era una estafa, como explicó en un seminario web reciente:

"No se pueden ejecutar criptomonedas en servidores SQL: se necesita descentralización".

Fue una declaración demoledora, teniendo en cuenta que Onecoin llevaba varios años promocionando los beneficios de su blockchain "fija y finita". Después de que Bjorn pidiera tiempo para pensar la oferta, el reclutador dejó de devolverle las llamadas. Bjorn se olvidó de Onecoin hasta febrero de 2017, cuando notó que la compañía se promocionaba como "mejor que Bitcoin".

Aprovechando el hype del blockchain

Conociendo la verdad detrás de todo, Bjorn empezó a publicar sobre su experiencia y se propuso demostrar a la comunidad de Onecoin que no existía ninguna blockchain, pese a las proclamas en sentido contrario. Para ello realizó varias pruebas reproducibles: movió Onecoins internamente y resaltó que las transacciones no aparecían en la supuesta blockchain de Onecoin.

"Más de 200 transacciones en el sistema y ninguna de ellas… terminó en la cadena de bloques". No había identificadores de transacción ni marcas de tiempo. Su "blockchain" era solo un "video simulado… nada que ver con la realidad".

Mientras Bjorn y otros con conocimientos técnicos sabían que Onecoin era una estafa ("nos lleva menos de tres segundos mirar su sitio web"), muchas personas sin formación técnica no contaban con ese privilegio y creían lo que les vendían.

El afiliado de Onecoin, el británico Jen McAdam, puso 10.000 euros en Onecoin por la supuesta existencia de una blockchain. Para él ese era el principal argumento de venta: "Pagué por los paquetes, como todos los demás, porque pensábamos que había una blockchain".

Las revelaciones de Bjorn y la publicidad que recibieron aumentaron la presión sobre Onecoin dentro de su propia comunidad y derivaron en la intervención de la Unidad de Investigación de Fraudes de la Ciudad de Londres.

Bjorn ha dedicado tiempo a informar a investigadores de varias jurisdicciones sobre los principales actores de Onecoin y los detalles técnicos de la tecnología blockchain. Hasta hace poco no había podido contar su historia. Como resultado, los investigadores del Reino Unido han aconsejado a la gente evitar Onecoin, sumándose a una larga lista de advertencias en todo el mundo, desde Polonia hasta China e Italia.

La realidad de la situación hace muy probable que Jen y muchos otros que invirtieron en Onecoin nunca recuperen su dinero, lo que sirve para subrayar lo que Onecoin representa en verdad: un sistema probado de fraude y engaño que simplemente se esconde detrás del hype de la "tecnología blockchain".

El fraude a tiempo completo no es fácil

Quienes ganan dinero son los líderes y los primeros participantes, que reciben comisiones de cada inversionista que inscriben. En el lenguaje de Onecoin, estos son los líderes "Diamante Negro" y "Diamante Azul", que gestionan sus equipos de línea descendente y los animan a difundir la idea y a reclutar a más inversores.

Las comisiones, cada vez mayores, incentivan a todos a seguir perpetuando el fraude para su propio beneficio, a veces frente a la evidencia abrumadora de que los líderes hacen su agosto con el dinero de los inversores.

La doctora Ruja Ignatova parece ser una de estos líderes. Ya había sido condenada por 24 cargos de fraude en Alemania, a raíz de la quiebra de 2012 de la siderúrgica Waltenhofen. Ignatova y su padre se declararon culpables de cargos de malversación de dinero de empleados y proveedores, fraude bancario, prácticas contables fraudulentas e incluso el intento de desmontar maquinaria para enviarla de vuelta a Bulgaria. Ella recibió una pena de prisión suspendida de un año y dos meses.

Esa experiencia no pareció afectar mucho a Ignatova. En cambio, en algún momento de 2014 entró en el mundo digital. Según Tim Tayshun, un entusiasta de Bitcoin que ha pasado varios años investigando a Onecoin, ella se reunió con Christian Goebel, un conocido estafador en serie, y con Sebastian Greenwood, el hombre detrás de estafas como Loopium, Prosper Inc. y SiteTalk.

Poco después, todos unieron fuerzas con John Ng y Jarle Thorson para crear una estafa de crédito piramidal con base en Singapur llamada BigCoin, que se apoyaba en el éxito de Bitcoin. Ignatova se convirtió en la tesorera, con su empresa "Crypto Real Investment Trust". El esquema se comercializó como "el futuro del dinero" y estaba dirigido a los inversores chinos.

A pesar de las promesas de riqueza y generosidad, el proyecto se estancó y fue disuelto en 2014, dejando tras de sí 50 millones de dólares en pérdidas para los inversionistas.

Sin embargo, ese no fue el final de Ignatova ni de Greenwood. Reciclaron casi todo lo de BigCoin, incluidos el diseño y los materiales de marketing, y lanzaron el ahora tristemente célebre Onecoin.

No hay estimaciones claras de cuántas personas fueron engañadas para comprar los paquetes de Onecoin, que permitían a los usuarios "minar" en una blockchain inexistente. Pero para 2016 el dinero ya se estaba acumulando.

Onecoin, cocaína y crimen organizado

Buena parte de ese dinero parece haber encontrado el camino de regreso a Bulgaria. Las evidencias muestran que más de 19 millones de dólares se canalizaron hacia operaciones inmobiliarias de Ruja Ignatova y de una serie de personas y empresas cuestionables, entre ellas expolíticos, empresarios bien conectados y personas con vínculos con el crimen organizado. Bjorn Bjercke comenta que algunas de estas personas son "peores que los criminales".

Algunas de ellas parecen estar vinculadas a Onecoin entre bastidores.

Si bien Ruja Ignatova es el rostro de la empresa, la maraña de compañías operativas de Onecoin Limited muestra conexiones con presuntos miembros del crimen organizado, como el "rey de la cocaína" Hristoforos Amanatidis, buscado en rebeldía por la policía búlgara con ese mismo apodo.

Los cargos fueron retirados más adelante. La novia de Amanatidis pasó a asumir la propiedad mayoritaria de una empresa que tiene una de las propiedades de Ignatova como activo. Otra exnovia se convirtió en accionista de una empresa similar. Meses después, Ruja Ignatova volvió a hacerse cargo de esa empresa, según el sitio web búlgaro Capital.

Mapa del dinero de Onecoin

Mapa de Onecoin vinculado a las empresas fantasma. La compañía de Amanatidis queda muy apartada

Aunque las compras de propiedades sospechosas llegaron a concretarse, el escrutinio internacional crecía en múltiples jurisdicciones y el cerco parecía estrecharse.

En mayo de 2016, una operación china con el nombre en clave Hurricane arrestó y acusó a tres afiliados de Onecoin, e incautó 45 millones de dólares en fondos de clientes en el proceso. Luego, en septiembre, tres hombres secuestraron a otros dos en Bangalore después de que se les prometiera que una inversión en Onecoin duplicaría su dinero en tres meses. Cuando no recibieron ni el beneficio ni el capital inicial, los tres hombres tomaron la ley en sus propias manos.

Tras la captura, la policía también arrestó a los afiliados de Onecoin y los acusó de engaño.

Problemas en Tanzania

Para una empresa como Onecoin, presentar los problemas como culpa de los afiliados resulta fácil. Pero cuando sus líderes son arrestados, las cosas pasan a un nivel mucho más serio, como ocurrió en Dar es-Salaam en diciembre de 2016. Los volantes del evento de Onecoin en la capital tanzana anunciaban que estarían presentes "líderes" como Christian y Stefan Steinkeller e "IMA" como Daniel Grenon y Judicus Greatness.

Según Tayshun, tres semanas antes del evento, el Banco Mundial, junto con las autoridades de Tanzania, cerró la última cuenta bancaria de Onecoin en el Bank of Africa y se incautó de 10 millones de euros en fondos. La cuenta estaba a nombre de la esposa de Frank Ricketts, fundador de la estafa OPN / SiteTalk. Esto ocurrió después del cierre de cuentas en todo el mundo, desde Italia hasta la India y China.

Los hermanos Steinkeller terminaron por no asistir al evento, y Tayshun cree que presentían problemas en Dar es-Salaam. Grenon y Greatness, en cambio, sí se presentaron, y fueron arrestados en el evento por policías vestidos de civil y llevados a la cárcel, donde pasaron la noche.

Como escribe Tayshun:

"Una condena por participar en un fraude piramidal conlleva una pena obligatoria mínima de 2 a 5 años. Por lo tanto, no debió de ser fácil dejarlos ir, y de no haberlo hecho habría sido una pesadilla de publicidad para Onecoin, ya que Grenon, en particular, ha sido un nombre muy importante entre los ganadores del MLM y de Onecoin."

Incluso con múltiples investigaciones policiales en curso en todo el mundo, atrapar a las mentes detrás de todo esto resultará una tarea difícil. Las empresas fantasma son estructuras notoriamente opacas que permiten a sus directores permanecer prácticamente anónimos. Y mediante el uso de varias empresas en distintos lugares, la estructura del negocio se vuelve tan enmarañada que, en muchos casos, las fuerzas del orden carecen del tiempo, la mano de obra y los recursos para desentrañarla. La cooperación entre países de distintas jurisdicciones, que operan bajo leyes y reglamentos diferentes, rara vez se da sin fricciones y ha sido durante mucho tiempo un obstáculo que permite a los criminales seguir activos.

Pero ese no es el caso de los líderes de nivel inferior. Los dos afiliados más importantes del Reino Unido, Moyn y Monir Islam, que abandonaron Onecoin hace poco junto con sus 26.000 miembros de línea descendente, están en el radar de la investigación británica, como mencionó Bjorn Bjercke durante el reciente seminario web:

"Los hermanos Islam saben que la policía tiene sus nombres… han estado financiando una red criminal, porque eso es lo que es".

McAdam también culpó a los hermanos por no transmitir la información sobre las preocupaciones que los líderes "Black Diamond" tenían acerca de Onecoin, y sobre el hecho de que la doctora Ruja no se hubiera presentado a una reunión programada y enviara en su lugar a un equipo de cumplimiento.

Poco después de la reunión fallida, los hermanos Islam dejaron Onecoin y dijeron: "Es importante que comprendan que no creemos en OneLife como un negocio de marketing en red a largo plazo; sin embargo, sí creemos en Onecoin (porque ahí es donde está atado nuestro dinero)".

También habrían intentado robar a varios usuarios de Onecoin con un nuevo esquema. En respuesta a las acusaciones de McAdam, Moyn Islam respondió que no habían informado a sus equipos porque "teníamos gastos" que cubrir.

La estafa avanza

La doctora Ruja Ignatova, el rostro de Onecoin

Esto deja a Onecoin en una posición cada vez más precaria, sin cuentas bancarias y con varias investigaciones activas en curso. Recientemente, el 18 de abril, la Autoridad Federal Alemana de Supervisión Financiera (BaFin) ordenó a Onecoin que "cesara de inmediato sus actividades comerciales en Alemania".

Pero eso no ha impedido que el esquema siga adelante con nuevas promesas. Ignatova lanzó hace poco un nuevo video en el que explica que Onecoin trabaja en una salida a bolsa (IPO, oferta pública inicial) para 2018, y luego comenta que la casa de cambio de Onecoin (que nunca ha estado operativa) "se cerrará para prepararse para la salida a bolsa".

La promesa de una oferta pública inicial es una que conocedores como Sebastian Greenwood manejarían bien, ya que estuvo involucrado con Frank Ricketts en la IPO de OPN / SiteTalk. Ricketts es el hombre cuya esposa tenía la cuenta de Onecoin que fue cerrada en Tanzania, y a los inversionistas de su red de la oportunidad se les prometió que sus participaciones en el esquema tenían valor real en el mundo. Sin embargo, la IPO programada nunca cumplió con los requisitos.

Visto cómo Onecoin compró la base de clientes de OPN (entre muchas otras adquisiciones), se puede asumir con cierta seguridad que una IPO podría usarse como forma de legitimar a Onecoin. Si sigue el camino de OPN, los inversionistas tendrán sus "acciones", pero el precio caerá como una piedra.

Eso no será un problema para Ignatova y sus compinches. Con las riquezas mal habidas, ya pueden salir huyendo como los bandidos que son.

¿Has sido víctima de Onecoin y sus estafas? Déjanoslo saber en los comentarios.

También puedes ver este artículo en Steemit.